從細節(jié)強化食品藥品安全行刑銜接

    食品藥品安全關(guān)乎人民群眾的生命健康，面對層出不窮的食品藥品安全事件，刑法卻未能有效發(fā)揮懲治作用，原因眾多。其中，行政執(zhí)法和刑事司法銜接不力是原因之一。筆者認為，可從以下三個細節(jié)加強食品藥品安全行政執(zhí)法和刑事司法的有效銜接。

    從寬掌握案件移送的標準。更高人民檢察院出臺的《關(guān)于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》明確規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)和公安機關(guān)要嚴格依法履行職責(zé)，對涉嫌犯罪的案件，切實做到該移送的移送、該受理的受理、該立案的立案�？梢姡�食品藥品行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的標準是涉嫌犯罪。由于行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)職責(zé)不同，為了避免越俎代庖，也為了有力打擊犯罪，該標準應(yīng)當從寬掌握。即只要食品藥品行政執(zhí)法機關(guān)有證據(jù)證明所查辦的案件可能涉嫌刑事犯罪就可以移送，不需要對案件進行全面、充分的查證。

    做好行刑銜接的證據(jù)轉(zhuǎn)化。刑訴法第52條第2款明確了行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。對這一規(guī)定，必須嚴格把握。首先，行政執(zhí)法機關(guān)提供的證據(jù)材料是“可以”作為證據(jù)使用，而不是“應(yīng)當”，即該證據(jù)材料必須經(jīng)過公安機關(guān)、檢察機關(guān)的嚴格審查、并經(jīng)法庭質(zhì)證和查證核實后，才能作為定案證據(jù)。其次，規(guī)定中“等”字指代的證據(jù)材料應(yīng)當是與列舉的物證等具有同等特質(zhì)的實物類證據(jù)，所以，行政執(zhí)法過程中的鑒定意見、勘驗檢查筆錄有可能被作為證據(jù)使用。但證人證言、當事人陳述等不應(yīng)包括在內(nèi)，對該類證據(jù)材料必須重新收集，如無法收集，必須棄用。

    及時公開行刑銜接相關(guān)案件的信息。在不影響現(xiàn)有案件辦理的前提下，行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)應(yīng)當及時通過單位門戶網(wǎng)站、微博、微信、報紙等方式向公眾公開相關(guān)行政法規(guī)、刑事法規(guī)、司法解釋等，以保障社會各界對食品藥品安全行刑銜接的知情權(quán)，方便公眾進行監(jiān)督。同時，及時公開相關(guān)信息有助于提升執(zhí)法公信力，也可以有效動員社會各界積極提供危害食品藥品安全案件的線索，促成社會共治。

　來源：正義網(wǎng)-檢察日報